随着公民权利意识的进一步增强，相应的精神性权益的维权意识也逐渐提高。我国现行的法律法规和司法解释均不支持刑事附带民事诉讼中被害人的精神损害赔偿请求，但对于强奸犯罪这类严重侵害被害人人身权益的犯罪，仅追究行为人刑事责任，而对被害人精神损害赔偿请求不予支持，必然不利于更好的保护被害人精神权益。笔者基于其所在法院的审判实践，从精神性权益保护的角度，对强奸犯罪中被害人精神损害赔偿请求的合理性作一浅析。

　 　纵观世界刑事立法较为完善的国家，如法国《刑事诉讼法》明确了刑事诉讼所附带的民事诉讼应包括作为起诉对象的罪行所造成的物质的、肉体的和精神的全部损失。我国的刑事审判实践中，绝大部分强奸犯罪的被害人都提出过精神损害赔偿请求，但均未能得到法院的支持，但并不能就此否定该请求的合理性：一、 强奸案被害人精神损害赔偿请求的合理性分析　

 　　（一）法理层面上的合理性　

  　从法理层面上来说，强奸犯罪属于严重侵害被害人人身权影响恶劣的犯罪，请求精神损害赔偿符合“罪刑相适应”原则。该原则不仅指法律责任的大小要与损害结果的大小相适应，还指责任大小要与犯罪性质和犯罪情节相适应。就强奸犯罪来说，犯罪行为首先侵害了民法上的人格权（主要表现为名誉权、健康权），由于行为性质的恶劣以及社会危害重大而构成了犯罪。因此，基于“罪刑相适应”原则，强奸犯罪的被害人要求行为人承担触犯刑法的刑事责任，又请求承担违反民法的民事责任（具体表现为精神损害赔偿），符合承担责任的竞合原理，在法理层面上是合理的。　

  　（二）法的价值层面上的合理性　

  　从法的价值意义上来看，法的价值所反映的是法这个客体对主体的满足程度和积极意义。就强奸犯罪而言，行为人严重侵犯了被害人的性自主权，犯罪客体具有人身专属性，仅对行为人给予刑罚，能够起到惩治犯罪的作用，但被害人的身体、健康、名誉、精神等方面的损失却无法得到弥补，这显然有违刑法惩治犯罪和保护人民的立法目的和公平的价值取向的。相反，若支持被害人精神损害赔偿请求，使得行为人在承担刑事责任的同时，还要承担民事赔偿责任，不仅能够对强奸犯罪行为更具威慑力，而且在一定程度上对被害人进行弥补，更加全面的保护了被害人的权益。

　　（三）法律冲突的解决层面上的合理性　

   　关于精神损害赔偿的规定法律之间的冲突主要表现为：我国民事法律支持精神损害赔偿，而刑事法律中明确规定不予支持，但在刑事诉讼法解释中又规定刑事附带民事诉讼，除适用刑事法律规定外还适用民事法律的有关规定，这就导致了民事实体法与刑事程序法在适用上产生冲突，刑事附带民事诉讼中否定被害人精神损害赔偿请求，实际上违背了程序法服务实体法的原则。 因此，在刑事法律中支持强奸犯罪被害人的精神损害请求，有助于解决法律适用上的矛盾冲突。　

 　（四）道德层面上的合理性　

  　从道德层面上而言，强奸犯罪不仅给被害人身体造成伤害，更重要的是给被害人及其亲属造成巨大的精神上和心理上的痛苦，甚至导致被害人心理疾病（如抑郁症）。强奸行为的危害性以及大大的超越了道德范畴而触犯了法律，因此，除了受到法律责任的追究外，更应承担相应的道义责任 ，具体表现就是对被害人的精神损失进行赔偿，以减轻和弥补被害人及亲属精神上的痛苦。

　　二、对完善被害人精神损害赔偿制度的建议　

   　鉴于强奸犯罪性质的恶劣性和重大的社会危害性，完善法律法规的相关规定非常必要。从实体法上看，可在刑法中强奸罪的规定中加上精神损害赔偿规定，具体来说有以下几项内容：

　　1.请求的主体。强奸犯罪被害人精神损害赔偿请求提出的主体应明确为被害人、死亡被害人的近亲属、无行为能力或者限制行为能力被害人的法定代理人。　

  　2.赔偿的条件。赔偿条件限定为强奸行为给被害人人身造成损害的，未造成人身损害的不支持精神损害赔偿请求，对于强奸幼女的，无论是否造成人身损害，受害人均可以请求精神损害赔偿。　

  　3.赔偿的数额。一般的强奸行为，精神损害的票赔偿数额参照民事法律的相关规定，对属于刑法规定的强奸罪的加重情节的强奸行为，可根据实际情况提高赔偿数额。　

　　　综上所述，强奸犯罪中被害人提出精神损害赔偿请求是必要的也是合理的，既是司法实践的迫切要求，也是适应法制发展的需要。笔者认为，只有支持被害人的精神损害赔偿请求，才能进一步威慑犯罪分子的行为，在一定程度上减少强奸犯罪的发生，才能缓和社会矛盾，缓解被害人的精神痛苦，更加完善的维护被害人的权益。